¿Es mejor una bicicleta de montaña de doble suspensión o una rígida? ¿es así en competición? ¿y para los que simplemente salimos al campo a montar? ¿es más efectiva una bicicleta rígida con suspensión delantera? ¿qué ventajas concretas tendría una sobre otra? ¿qué datos concretos demuestran una cosa u otra? Todas estas preguntas sin duda tienen gran interés y no son fáciles de contestar. Estas mismas preguntas surgieron en la Lista de Correo de los Amigos del Ciclismo y generaron, entre los días 11 y 16 de agosto de 1999, un interesantísimo debate que supuso la aportación de muchos datos útiles, concretos y clarificadores. Hemos recopilado todos estos mensajes y los hemos reproducido en la crónica que tienes ante tí.

Los participantes en el debate, y por tanto autores de este reportaje, son: Jordi Alamo Llapart, Juan M. Villa, Óscar López Prat, Jesús Espejo, Bernat Artigues y François Tiberghien.

Mensaje de Jordi Alamo Llapart. 11 de agosto de 1999

Saludos a todos. Soy miembro activo del BTT Amer Girona y participo habitualmente en competiciones y carreras populares. No soy un buen bajador pero las subidas son lo mío. Estoy en el dilema de querer cambiar mi burra por una de suspensión total pero entre mis amigos y compañeros no me lo aconsejan pues dicen que no es necesario. La verdad es que en las competiciones no vemos casi ninguna doble.

¿Cuál es vuestra opinión sobre las dobles?

Mensaje de Juan M. Villa. 11 de agosto de 1999

Saludos.

Definitivamente... me gustan las dobles. La primera que tuve fue en 1993, una TREK 9200 con demasiada interacción entre suspensión y pedalada, pero en aquellos años era de lo mejorcito. Luego, entre el '96 y mayo de este año me pasé de nuevo a la rígida, una TREK OCLV; ligera, fiable... un auténtico tiro. Pero he vuelto a cambiar; ahora tengo una TREK YSL 300, y es una maravilla.

Yo la uso sobre todo para rally (aunque no compito) y para hacer rutas por el monte, y he comprobado que comparando tiempos sobre recorridos que tengo muy trillados el rendimiento es superior a la rígida, y no sólo en llano o bajada, incluso subiendo se gana mucho (es más dificil que la rueda trasera se despegue del suelo y patine).

¿Desventajas?, claro que las tiene. Si quieres subir bien la bici tiene que ser ligera, a ver quien sube cómodo tirando de 16 ó 17 kilos. Yo he logrado dejarla por debajo de 11'5; pero claro, también te aligera la cartera un montón (otro inconveniente). Y por último, es mejor que te guste la mecánica: hay que hacer más ajustes, apretar mas tornillos, quitar más ruidos...

En fin, que te recomiendo que la compres; pero evita esas gangas de los hiper por debajo de las 50.000 pts., no son más que una fuente de problemas y unos auténticos hierros con muelles.

Hasta pronto y que disfrutes.

Mensaje de Óscar López Prat. 11 de agosto de 1999

Hola a todos.

Suscribo la idea de las dobles para todo uso. Yo tengo una Specialized FSR y la uso en plan free ride un poco salvaje, pero os aseguro que en las subidas va mejor que mi antigua RockHopper sólo con suspensión delantera (y eso que arrastro unos 13 o 14 kilos frente a los 11 de la antigua). En cuanto al peso de las dobles, si la vas a utilizar para rally no te tienes que preocupar porque con el cuadro adecuado (está claro que una Intense no vale) y los componentes adecuados (no vas a poner unos neumaticos Coyote con Mavic 521, digo) se te puede quedar muy contenida. Y si no que se lo digan a Marga Fullana, que su FSR XC (altamente recomendable) pesa menos de 11kg. Además hay una FSR XC por 300 papeles. Estamos hablando de bicis carillas, pero te aseguro que no te vas a arrepentir. Si antes subías las trialeras haciendo eses ahora las subirás todo recto y sin enterarte.

El hecho de que todavía no se vean muchas bicis de suspensión total en las carreras es porque la gente no sabe las ventajas que suponen y porque hasta hace muy poco las bicis dobles que se vendían no estaban orientadas a rally. La primera del clan fue la Trek Y-33 con la trasera unificada, y sigue siendo muy válida para ese uso, aunque en mi opinión (muy parcial porque soy forofo de Specialized) las suspensiones activas como las de cuatro puntos de las Specialized o en general las que tienen el eje de giro justo por encima del eje de pedalier, como las Cannondale, BH, Kona, Giant, etc. son las más apropiadas, porque han conseguido que funcionen independientemente de la pedalada y de la tensión de la cadena, con lo que, a no ser que hagas mucho cambio de pesos de un lado para otro, como en un sprint, la bici no debería hundirse exageradamente con el pedaleo, que es lo que muchos temen. Si el amortiguador está bien regulado para el peso y la conducción del ciclista la rueda irá siempre buscando el perfil del terreno, lo que te proporcionará mucha más tracción en las subidas y más seguridad en las bajadas.

Además de las carreras, si con la misma bici luego te vas de excursión, es muy probable que tengas zonas técnicas en las que una doble te venga bien, porque son mucho más polivalentes. Resumiendo, que si te puedes gastar los cuartos, comprate una doble, saldrás ganando. Pero si no te quieres comprar una doble, sobre todo no pruebes ninguna, o te acabarás enganchando irremediablemente en un camino sin vuelta atrás...

Quizás a algunos les parezca una locura lo que estoy diciendo, pero recordad que también se decía lo mismo de las suspensiones delanteras en las carreras y mira dónde estamos ahora al respecto. En cualquier caso cada uno tiene que disfrutar al máximo de su bicicleta, sea rígida o doble, que es de lo que se trata ¿o no?

Mensaje de Jesús Espejo. 12 de agosto de 1999

Hola:

Según he leido, las únicas dobles que pueden subir bien son las más ligeras, que a su vez son las que mas flexan al no haberse reforzado mucho el sistema de basculante, amortiguación, etc. para no marcharse en el peso. Aun así, muchas veces recomiendan bloquear el amortiguador en las subidas para eliminar el balanceo (contaminación de la pedalada). Tan solo en determinadas trialeras se obtiene beneficio de la amortiguación trasera al mejorar la motricidad respecto a las rígidas.

Resumiendo, mi opinión es que las dobles están bien para salidas de diversión no competitivas, y sobre todo para disfrutar las bajadas.

Mensaje de Óscar López Prat. 14 de agosto de 1999

Hola a todos: Por cierto, para Jordi, si piensas que tus salidas no van a ser complicadas en cuento al tipo de terreno, cómprate una rígida con suspensión delantera, pero si te gusta pasar por todas partes sigo manteniendo mi opinión (parcial) de que las dobles son mejores. Si no, los corredores profesionales, que son los que más necesitan aprovechar el esfuerzo y subir lo más rápido, no empezarían a utilizarlas como lo están haciendo en competiciones oficiales del campeonato del mundo (incluso el equipo Ritchey, clásico donde los haya, ha empezado a usarlas en algunas carreras).

En cuanto a la debilidad de las suspensiones tengo que decir que hoy en día los cuadros de suspensión total, incluso aquellos destinados al rally están muy cuidados en cuanto a rigidez, por lo que no tiene por que dar problemas, lo mismo que el diseño, que evita toda contaminación con el pedaleo.

Mensaje de Jesús Espejo. 14 de agosto de 1999

Hola Óscar:

Opino (también parcialmente) que la aparición de dobles en los rallys se debe principalmente a intereses comerciales.

¿Por qué duda Jordi en comprarse una doble(como la mayoria de la gente)? Porque tiene miedo a que no le guste como vá en llano y subiendo. ¿Cómo puede luchar una marca contra esto? Sacando una doble a Rally.

Segunda parte, con unas 200.000 pts se puede conseguir una rígida con la que hacer un buen papel en un rally. ¿Cuánto cuestan las dobles que se ven en los rallys? Yo creo que deben andar por mucho más dinero. Tened en cuenta que en todos los ejemplos que aquí se han puesto, es la propia marca la que costea las bicis (Ritchey, Marga Fullana, etc.).

Yo creo que con un presupuesto razonable (150-250) se puede conseguir una doble que esté bien para hacer rutas no competitivas, teniendo un poco de handicap en llano y subidas (peso y aprovechamiento pedalada) y siendo mucho mejor en bajadas, así como resultando mas cómoda al hacer rutas largas, al eliminar gran parte de las vibraciones que recibimos por el sillín.

Mensaje de Juan M. Villa. 14 de agosto de 1999

Saludos a todos de nuevo:

Aquí sigo dispuesto a seguir rompiendo lanzas a favor de las suspensiones totales. Y sobre todo en dos frentes: el precio y el peso.

Dice el amigo Jesús Espejo que con 200.000 pesetas se puede conseguir una bici con la que hacer un buen papel en un rally, mientras que las de suspensión total deben costar mucho más. Cierto, y falso a la vez. Voy a lo que conozco: un cuadro TREK de suspensión total, el YSL-300, es sólo 20.000 pesetas más caro que el OCLV rígido, y como bicicleta montada la rígida es ¡100.000 pesetas más cara!

Claro que con 200.000 pesetas se tiene una buena bici para rally, pero ¿que equipo las usa? Alucinado me quedé cuando leí que la MEGAMO Team Replica (rígida) vale 650.000 pesetas.

En cuanto a que se empieza a ver dobles en rally estoy en parte de acuerdo con Oscar y en parte con Jesús. Todo son intereses comerciales, aunque se intente que no interfieran con unas buenas prestaciones. Aún así, no me fío mucho de lo que utilicen los "pros"; no puedo olvidarme de cierto equipo español que hace una o dos temporadas tenía aparcadas las Mavic CrossMax porque a sus corredores no les gustaban mucho, ¡y yo me había dejado más de cien mil pelas en un par! (y las volvería a gastar). Por suerte estamos en un deporte en el que un simple mortal puede tener mejor máquina que un campeón del mundo (a ver quién es el guapo que se compra un Fórmula 1).

Lo del peso va más o menos por el mismo camino: el YSL-300 es poco más de un kilo (¡un sólo kilo!) más pesado que el OCLV rígido. Otro ejemplo, la MEGAMO que cité antes es únicamente 800 gramos más pesada que mi YSL, y vale casi lo mismo. Es cuestión de pura lógica: un cuadro rígido de alrededor de 1'4 kilos utiliza una tecnología tan puntera como uno de suspesión de 1 kilo más, y nadie da duros a cuatro pesetas.

Queda lo del rendimiento. Es algo muy subjetivo, lo se, pero insisto en que los tiempos que hago con la YSL en terrenos muy conocidos, incluidas subidas muy duras, son mejores que los que hacía con la OCLV rígido. De hecho, se ha publicado que Rune Hoydahl, en pruebas, ha hecho mejores marcas con la nueva GIANT doble que con la rígida.

En fin, para gustos se hicieron los colores, pero...

Mensaje de Óscar López Prat. 14 de agosto de 1999

Hola de nuevo:

Esto se está poniendo interesante (sanamente hablando, claro).

Bueno, es cierto que con las bicis rígidas es más fácil conseguir una buena bici que con las dobles. Por menos de 150 billetes podemos encontrar verdaderas bicis listas para correr. Me atrevo a decir que incluso con bicis más baratas. Esto no ocurre con las dobles, porque las opciones que están medianamente bien sobrepasan las 150 mil, y sólo con horquillas jett o suntour, cuando las rígidas montan judys o incluso SIDs por ese precio. Las dobles son más caras, pero es que también el servicio que te dan es mayor. Hay que tener en cuenta que los amortiguadores que montan, sueltos, valen cosa de 40 o 50 mil pesetas, que no está mal (aunque a ellos les salgan más baratos). Y el peso como ha dicho Juan, no se sale de madre.

Dejemos claro que a una rígida no hay quien la gane si el circuito no es muy complicado (parece que va siendo la moda, ya que proliferan mucho las cubiertas semi-slicks que sólo se pueden utilizar en terrenos facilitos), y lo que quitan en dificultad técnica lo ponen en física, y hay unos rampones del copón. Todo depende del tipo de carreras que hagan por esa zona y si la bici va a servir para irse a dar una vuelta luego o no.

No pienso en absoluto que se trate de una maniobra comercial para darnos a los bikers más carnaza que comprar en una espiral consumista, sino más bien un avance muy importante, como el que supuso la introducción de las horquillas de suspensión en su momento. Por poner un ejemplo, a muchos el cambio en el volante del Alfa 156 les parecerá un accesorio "chorra", pero me imagino que será mucho más cómodo que el tradicional en la palanca, y también más eficaz.

Entiendo que a muchos les parezca una pérdida de dinero y de tiempo en el cronómetro el uso de una doble, pero hay ciertos circuitos en los que una doble sería claramente superior, y si no que se lo digan a Rune Hoydahl.

Para terminar, tengo un amigo tocayo que posee una Klein desde hace años (más rígido que eso imposible). Hace poco se compró una Kona doble de segunda mano, y dice que la Klein ya sólo la utiliza para montar por carretera y hacer kilómetros.

Mensaje de Jesús Espejo. 16 de agosto de 1999

Con mi más sana intención, y creyendo que es un tema bastante interesante, te quiero hacer dos preguntas-puntualizaciones, amigo Juan:

Cuando hablas de las dos TREK, ¿que precios tienen montadas, menos de 200.000?. Si son de gama alta, no vale la comparación. De la comparación de precios que haces sólo se deduce que la rígida monta 120.000 pts más que la doble en componentes.

Repito que no me interesa lo que usan los equipos oficiales de rally. Me interesa que con 200.000 en rígida se puede hacer un buen papel en rally, y hasta ahora nadie ha dicho que con esa cantidad en una doble se pueda hacer el mismo papel. De todas maneras el Rally lo uso como ejemplo de rendimiento. Creo que muchos se encuentren en mi situación, que es no querer una doble para competir, sino para hacer rutas de montaña con un grupo de amigos y pasarlo bien. Con la doble doy por sentado que voy a disfrutar más bajando que con la rígida. La cuestión es si voy a disfrutar lo mismo subiendo y llaneando o me voy a arrepentir.

Veo en tus palabras que tienes un nivel de adquisición en material "bicicletil" bastante alto (el cual reconozco que envidio sanamente, a mí la parienta de daría con un rodillo de amasar en la cabeza si me gasto 100.000 ptas. en dos ruedas...) , pero lo que me interesa , es la pregunta del millón para los que tenemos un presupuesto ajustado: ¿Qué bicicleta de doble suspensión se puede comprar por unas 200.000 pts. que no nos desilusione respecto a nuestra rigida actual para hacer rutas no competitivas de montaña? (que conste que cuanto más escribo en este tema , más ganas me están entrando de comprarme una).

Mensaje de Bernat Artigues. 16 de agosto de 1999

Hola Jordi

Yo tuve una suspensión total, más exactamente una Trek Y-3. Para ir de excursión o para ir de paseo son muy divertidas, puedes bajar a saco sin miedo a piedras o raíces, se lo tragan todo. Además le puse un mando en el manillar para poder regular la dureza del amortiguador trasero, con lo que no perdía nada en las subidas, creo incluso que notaba más tracción en algunas subidas. Aun así prefiero, para competir, una sin suspensión trasera, pero claro que todo son gustos. Yo compito en Mallorca y por aquí si se ven algunas dobles en las carreras de rally.

Mensaje de François Tiberghien. 16 de agosto de 1999

Desde hace cuatro años vengo recorriendo los caminos de mi provincia con bicicletas de suspensión total (dos concretamente). Todo empezó con una Gary Fisher Joshua X0, que cambié hace un par de meses por otra Joshua, pero esta vez la F1 de este año.

Antes tenía un rigida con amortiguación delantera, y desde la primera salida con la doble supe que era lo mejor para recorrer los caminos y montes.

Todos estos comentarios os parecerán totalmente subjetivos y sin valor alguno para decidiros por una opción u otra, pero en la revista VTT Magazine (es una revista francesa) de este mes de agosto, hay un reportaje sobre el tema muy objetivo. Tanto, que está realizado por el centro médico deportivo de Lyon:

Ellos también se han preguntado que era más efectivo: suspensión total o rígida, y para aclararlo han preparado un circuito de montaña, por el que ha andado un deportista con cuatro bicicletas distintas, dos rígidas y dos dobles, y han comparado el esfuerzo realizado en cada prueba. El esfuerzo lo han medido en coste enérgetico en ppm/km por hora (pulsaciones por minuto entre Kilómetros por hora).

El circuito era de 12 Km con 463m de desnivel positivo, dividido en ocho tramos:

• Tramo 1: Subida fuerte por sendero con poca adherencia (piedrilla). Desnivel: +135 m. Relación de cambio: 32 x 28.
• Tramo 2: Descenso rápido con obstáculos (piedras, raíces). Desnivel: -135 m. Relación de cambio: 32 x 12.
• Tramo 3: Descenso rápido bueno. Desnivel: -55 m. Relación de cambio: 44 x 16.
• Tramo 4: Subida fuerte por sendero con poca adherencia (piedrilla). Desnivel: +142 m. Relación de cambio: 22 x 24.
• Tramo 5: Descenso técnico. Desnivel: -88 m. Relación de cambio: 32 x 14.
• Tramo 6: Falso llano por buena pista. Desnivel: +18 m. Relación de cambio: 32 x 12.
• Tramo 7: Subida por pista buena. Desnivel: +39 m. Relación de cambio: 32 x 16.
• Tramo 8: Fuerte subida por pista buena. Desnivel: +81 m. Relación de cambio: 32 x 21.

Scott G-Zero Team 1999 (doble suspensión)

Las bicicletas rígidas eran:

• Gitane Zirco: Cuadro aluminio 7005. Peso total 11 Kg. Precio: 1.828 Euros.
• Scott Comp Racing: Cuadro aluminio 7005. Peso total 12,1 Kg. Precio: 1.143 Euros.

• Gitane Crosstrack SL: Cuadro aluminio 5086. Peso total 12,1 Kg. Precio: 2.286 Euros.
• Scott G-Zero Team: Cuadro aluminio 7005. Peso total 12,7 Kg. Precio: 2.133 Euros.

El ciclista iba equipado con un cronómetro múltiple y del pulsómetro Polar Xtrainer Plus, que graba la frecuencia cardiaca cada 15 segundos y luego se lleva la información al ordenador. En cada tramo el ciclista marcaba el tiempo necesitado en el cronómetro. A parte durante la totalidad de la prueba (con las cuatro bicis) se consguió mantener entre las 156 y las 161 ppm.

Aquí teneis los resultados obtenidos (cuanto más baja es la relación frecuencia cardiaca frente a velocidad, menor es el coste energético y por tanto mayor es el redimiento del ciclista con esa bici; En otras palabras: más kilómetros aguantará y recorrerá la misma distancia en menor tiempo):

• Subidas fuertes y técnicas con poca adherencia (Tramos 1 y 4):
  • Gitane Zirco: 13,204 ppm / Km/h
  • Scott Comp Racing: 13,358 ppm / Km/h
  • Gitane Crosstrack SL: 13,143 ppm / Km/h
  • Scott G-Zero Team: 12,963 ppm / Km/h <-- (Ganadora Doble Suspensión)
• Subidas fuertes de buen camino (Tramos 7 y 8):
  • Gitane Zirco: 10,050 ppm / Km/h
  • Scott Comp Racing: 9,958 ppm / Km/h
  • Gitane Crosstrack SL: 10,305 ppm / Km/h
  • Scott G-Zero Team: 9,621 ppm / Km/h <-- (Ganadora Doble Suspensión)
• Falso llano (Tramo 6):
  • Gitane Zirco: 6,832 ppm / Km/h
  • Scott Comp Racing: 6,739 ppm / Km/h <-- (Ganadora Rígida)
  • Gitane Crosstrack SL: 6,832 ppm / Km/h
  • Scott G-Zero Team: 6,784 ppm / Km/h
• Bajadas técnicas (Tramos 2 y 5):
  • Gitane Zirco: 5,485 ppm / Km/h
  • Scott Comp Racing: 5,227 ppm / Km/h
  • Gitane Crosstrack SL: 5,244 ppm / Km/h
  • Scott G-Zero Team: 5,002 ppm / Km/h <-- (Ganadora Doble Suspensión)
• Resultados totales:
  • Gitane Zirco: Tiempo: 35m 16 s. ppm media: 160,2. Coste energ: 7,319
  • Scott Comp Racing: Tiempo: 34m 26 s. ppm media: 155,2. Coste energ: 7,111
  • Gitane Crosstrack SL: Tiempo: 34m 01 s. ppm media: 160,7. Coste energ: 7,424
  • Scott G-Zero Team: Tiempo: 33m 19 s. ppm media: 155,2. Coste energ: 6,824.

Hay que aclarar que el amortiguador trasero de la doble de Gitane se había regulado lo más duro posible de forma que sólo reaccionara a los baches fuertes y no se inmutara con las pequeñas ondulaciones, para diferenciar así de la doble de Scott con un amortiguador bien regulado y sensible a cualquier tipo de baches.

Bueno ya os he dado bastante la lata. Ahora espero vuestros comentarios....

Mensaje de Óscar López Prat. 16 de agosto de 1999

Hola de nuevo:

Creo que los números cantan por sí solos, como bien nos ha descrito François. Lo más relevante es que la doble con el taraje más duro ha obtenido peores resultados que la doble con el taraje correcto, lo que implica que el factor amortiguador sí que tiene que ver en el rendimiento general de la bicicleta.

Por otra parte, como bien dice Jesús, las dobles son más caras que las rígidas, y eso es indiscutible. Como aquí no se trata de convencer a nadie de comprar nada, ya que no estamos haciendo publicidad, cada uno intentamos aportar nuestra opinión personal, y es lo más normal. En cuanto a comprar dobles por unas 200 mil pesetas os puedo poner unos cuantos ejemplos:

• Gary Fisher Joshua F4 con horquilla Judy C por 199.900
• Griley Nimbus Comp con horquilla Judy XC y shimano LX 199.950
• Trek VRX 200 con horquilla Jett XC por 209.000
• GT XCR-4000 con horquilla Judy C por 219.000
• Specialized FSR Con Judy C por 234.900