En nuestro país, parece que cuando se hace un carril bici, se está haciendo un favor a los ciclistas: esos "personajes ridículos" que se visten con mallitas de colorines para pasear con sus "juguetes"; o bien son ciclistas los papás y mamás que salen el domingo a dar una vuelta con los peques por el parque. El ciclismo puede ser eso, pero algunos pretendemos que sea mucho más.

Es, desde luego, un elemento lúdico para el disfrute de toda la familia, es un instrumento para practicar deporte, pero es también, y muchos tenemos gran interés en potenciarlo, un vehículo de transporte de funcionalidad nada desdeñable (se ha demostrado en múltiples ocasiones que es el transporte urbano más eficaz), y de valor medioambiental igualado tan sólo por el transporte a pie.

Los "PPoderes PPúblicos" (aunque no sólo ellos, todos se apuntan al carro), parece que cuando construyen un carril bici, lo único que pretenden es colgarse la medalla de "municipio ecologista con carril bici", que queda muy europeo (por lo general prefieren quedarse con el euro, a nosotros nos adjudican el resto). En la mayoría de los casos estas infraestructuras viarias son poco menos que impracticables, o de funcionalidad muy limitada: pueden valer para el ciclista que va en bici a paso de peatón, pero no para el que quiere hacer deporte; en otros casos son, sencillamente, impracticables (obstáculos de todo tipo, incluyendo coches aparcados); en el peor de los casos tienen toda la pinta de trampas muy bien ideadas para cazar ciclistas incautos. Me gustaría saber en cuantos casos se ha tenido en cuenta a algún colectivo ciclista para diseñar y ejecutar las obras.

Pero hay otra vertiente más sangrante, si cabe, del problema del uso y disfrute de la bicicleta en nuestras vías públicas, recalco lo de nuestras porque los ciclistas aún estamos acomplejados, nos comportamos como los parientes pobres del tráfico rodado, y estamos en todo nuestro derecho a utilizar las vías públicas, financiadas, también, con nuestros impuestos. Cuando se realiza cualquier infraestructura viaria, (en la que esté permitido el paso de bicicletas, todas, excepto las autopistas y algunos puentes y viaductos) se debería dar por sentado que serán utilizadas por ciclistas (y por extensión cualquier otro usuario que utilice los arcenes), y que, por tanto, deberán ser tenidos en cuenta; más que eso, los Poderes Públicos, según nuestra Constitución, tienen la obligación de fomentar y facilitar la práctica del deporte por todos los ciudadanos, y el cuidado y respeto al Medio Ambiente. Todos somos testigos de que en la planificación de las vías y calles de nuestro país, y hablo de obras nuevas, el respeto y la atención a los ciclistas sigue brillando por su ausencia.

Debemos hacernos oír; tenemos toda la razón de nuestra parte al exigir que se respeten nuestros derechos; dejemos de comportarnos como el gañán en presencia del señorito; la atención que nos presta (o que nos debería prestar) la Administración no es graciable, es una obligación contraída con nosotros como ciudadanos españoles ¿O es que somos menos por no tener un motor adosado, por no provocar muertes (nosotros somos las víctimas), por no contaminar ni consumir petróleo? Quizá en este último punto esté el quid de la cuestión: no consumimos carburantes. En España, donde los políticos nos embaucan prometiéndonos la disminución de impuestos en cada legislatura, bajan los impuestos directos sí (los más justos) pero la Administración se financia, cada vez más, mediante impuestos indirectos (los más injustos), y el precio de los carburantes es casi todo impuestos. Puede que esté ahí, también, la razón de que tengan tan dejado de la mano de Dios el Transporte Público, con la excusa de que los ciudadanos no los utilizan: señores políticos, fomenten un transporte público eficiente y barato en los desplazamientos urbanos y periurbanos y verán como muchos de esos turismófilos recalcitrantes los usan, felices de poder moverse sin sufrir atascos, y de poder olvidarse del dichoso aparcamiento.

Otro punto a tener en cuenta es el de la prohibición del paso de bicicletas por determinadas vías. En muchos casos se halla que, de no utilizarse, no hay vía alternativa alguna que permita desplazarse en bicicleta, que ésta es impracticable, o tanto o más peligrosa que la que se pretende evitar. Aunque tal vez esté equivocado, y la prohibición de circular en bicicleta no está destinada a salvaguardar la integridad física de los ciclistas, sino a evitar que sean un estorbo.

Este editorial está escrito al hilo de numerosas cartas enviadas por vosotros a la sección de "CARTA ABIERTA" de este portal. Desde aquí os damos las gracias, y os animamos a que sigáis escribiendo y, en lo posible, denunciando los carriles bici virtualmente impractibles, las carreteras con "trampas" para ciclistas (seguro que todos conocemos ejemplos), las prohibiciones de circular en bici que dejan a los usuarios prácticamente aislados (como si viviéramos en islas incomunicadas)... Desde aquí tenéis todo nuestro apoyo, y desde aquí os prestamos toda nuestra fuerza, que es la vuestra; es la fuerza de la minoría (esperemos que cada vez menos minoría) ya no silenciosa, que deja oir su voz y espera que se la escuche. Desde aquí, os digo, tenéis toda nuestra comprensión, pero debemos dejarnos oir por los que tienen el poder de decisión, aquellos a quienes hemos votado para que velen por nuestros intereses, los de todos. Os propongo que esas mismas cartas que envíais aquí, las enviés un día tras otro a los responsables públicos: al Ministerio de Fomento, a la Consejería de Obras Públicas ,o equivalente, de vuestra Comunidad Autónoma, a la concejalía de Obras Públicas de vuestro Ayuntamiento... Os propongo que nos unamos y alcemos juntos la voz.

Como dejó escrito Quevedo:

No he de callar por más que con el dedo
Ya tocando la boca, ya la frente,
Silencio avises, o amenaces miedo.
¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Nunca se ha de pensar lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?


Jesús Troncoso, Amigosdelciclismo.com.
Fecha de publicación: Mayo de 2003